Det blev aldrig av att jag skrev något om detta, men när jag igår snubblade in på en sida med liknande innehåll tyckte jag att det var dags att skriva lite kort om det. För mig som läst en del om bibeln, bland annat böcker från Bart D. Ehrman, framstår deras påståenden nämligen som rena lögner. Nedan några citat från sidan.
***
Det finns en del som påstår att Bibeln motsäger sig själv, men har någon någonsin visat dig ett konkret exempel? Vi har aldrig stött på något exempel som har visat sig hålla vid närmare granskning.
Vilken bubbla lever dom egentligen i? Att bibeln, skriven av massor med författare med olika agendor under många århundraden och sedan kopiera för hand av skribenter som gjort fel och lagt till egna saker, innehåller motsägelser är fullkomlig naturligt. Skeptics Annotated Bibel listar 441 stycken motsägelser. Många av dessa kan man förklara om man bara har tillräckligt med fantasi, men det rationella är att inse att bibeln helt enkel är en mänsklig bok, full av fel. Mer om bibelns alla problem har jag skrivit om här. Läs också denna sidan för en bra sammanfattning.
Bibelns historiska exakthet var tidigare allmänt betvivlad. [...] Men upptäckter på senare tid har bekräftat den ena bibliska skildringen efter den andra. Historikern Moshe Pearlman skrev: ”Plötsligt började skeptiker som till och med hade betvivlat tillförlitligheten hos de historiska delarna av Gamla testamentet revidera sina åsikter.”
Jovars! Att gamla testamentet skulle vara en historisk korrekt skildring är det inte många kvar som hävdar. Allteftersom arkeologer och bibelforskare lärt sig mer, har man insett hur lite som fakstik inte är mer än sagor, möjligtvis med lite histora som krydda ovanpå. Läs exempelvis mer här. Och att referera en "historiker" med med sannolik teologisk agenda är inte trovärdigt.
Om vi skall kunna lita på Bibeln, måste den också vara exakt när det gäller vetenskapliga frågor. Är den det? [...] Människan har också ändrat sin uppfattning angående jordens form. [...] ”Upptäcktsresor visade att jorden var rund, inte platt som de flesta hade trott.” Men Bibeln har hela tiden haft rätt. Mer än 2.000 år innan dessa resor gjordes kunde man i Jesaja 40:22 i Bibeln läsa: ”Det är En som bor över jordens cirkel”
Snacka om cherrypicking! Här ägnar man sig åt att plocka ut ett litet ord och använder det för att bevisa bibelns vetanskapliga sanning. Med det sättet att arbeta kan man bevisa i stort sett vad som helst. Bibeln är en stor samling böcker och att hitta enskilda ord i enskilda översättningar som stämmer överens med ens egen agenda är inte så svårt.
Profetior som har uttalats hundratals år i förväg har gång på gång uppfyllts exakt i detalj.
Bibelns profetior är lika trovärdiga som Nostradamus dito. Vill man så går det att hitta stycken i ett enormt textverk som bibeln, som går att tolka in i olika kontext enligt ens egen agenda. Lite som att läsa horoskop och koppla dessa generiska texter till ens eget liv.
Dom flesta profetior (inte bara bibliska) är extremt vagt och generiskt beskrivna. Sedan finns det "profetior" som skrevs efter själva händelsen. Och självuppfyllande profetior (det är inte svårt att lista ut att det även i framtiden kommer torka och krig och andra självklarheter). Man kan också notera att nya testamentet skrev av författare som medvetet förvrängde sanningen för att på så sätt uppfylla prefetior från gamla testamentet. Ett exempel på detta är varför Jesus uppges vara född i Bethlehem två evangelier och Nazareth i andra, med en komplex bakgrundshistoria för att få till det så att det skulle kunna vara Bethlehem. Och hur gör vi med de profetior som inte uppfylldes?
***
Broschyren jag hade innehöll mycket mera än detta, och hela deras hemsida är fylld med liknande material. Jag tycker mig se ett vist möster. Först ett problem eller livsfråga som många brottas med, sedan en analys med nästan "vetenskaplig" känsla, och sist en notis om att bibeln visst ger alla svar man behöver. Tittar man på hur Jehovas arbetar framstår det ganska tydligt att det går ut på att vända sig till svaga och övertyga dom, ibland med rena lögner, om bibelns förträfflighet och sedan föra över dom på att sekten har "sanningen". Skitarslen är vad dom är.
Intressant? Andra bloggar om: jehovas vittnen, bibeln, kristendom, kritik, profetior, lögner
8 kommentarer:
Ibland önskar man nästan att det kunde komma något "vittne" så man fick slänga käft och argumentera för sin sak. Å andra sidan är det skönt att slippa höra vad de säger...
Jag tycker att många, liksom du, är så slutna, har sina uppfattningar så klara för sig utan att vara beredd att omvärdera. Om man uttrycker sig "att slänga käft" så har man redan bestämt sig för att man själv är den som har rätt och vet allt. Gillar bättre att uttrycka sig "resonera". Man ska självklart ha sina åsikter men alltid vara beredd att omvärdera.
Jag är förvånad över det, kategoriskt fördömande som kommer fram i hela "Filosoferandet"! Tror du verkligen att alla JV är "dumma" i huvudet?
Jag tycker det skulle vara intressant att resonera (inte slänga käft) med JV och höra hur de själva förklarar sig!
Efter vad jag förstått, så är det en ganska "blandat" skara av människor, med både mycket hög utbildning, ner till de som har mindre eller ingen alls.
En intressant sak hände mig.. En grannkvinna som tillhör Pingstkyrkan, sa efter ett besök från JV: "De gör det arbete som vi skulle göra, men det är vi som har anden!"
Det fick mig att fundera... Vem ger JV styrka att gå ut & knacka dörr? Om inte anden räcker till för att göra det!???
Jag är förvånad över det, kategoriskt fördömande som kommer fram i hela "Filosoferandet"!
Det är svårt att inte fördöma när dom ljuger så uppenbart. Och med lögnerna får dom med sig nya medlemmar i sin sekt.
Tror du verkligen att alla JV är "dumma" i huvudet?
Nä. Var har jag skrivit det?
Nej, du skrev inte att alla JV är dumma i huvudet!
Det var min slutsats!
Om så många människor över hela jorden inte själva reflekterar, utan enbart lyssnar och "suger" i sig allt det du kallar lögner, då måste det ju vara något fel, eller hur?!
Dessutom instämmer jag med den Anonym före mig, som ansåg att man bör kunna resonera, ha sina åsikter,men samtidigt vara beredd att omvärdera.
Det är Kanske inte jag som har rätt i allt.
Dessutom instämmer jag med den Anonym före mig, som ansåg att man bör kunna resonera, ha sina åsikter,men samtidigt vara beredd att omvärdera.
Det håller jag helt med om. Jag baserar mina åsikter på det som det finns förnuftig anledning att tro på. Om du kan komma med material som visar att det jag skrivit inte stämmer så måste jag omvärdera mina åsikter.
Hej igen..
jag kan tipsa dig om en bok som jag uppskattade.. Werner Keller: "Men Bibeln hade rätt." Den var intressant!
Tack för tipset. Jag läste lite omdömen om boken:
Kellers bok blev kraftigt ifrågasatt av alla som hade djupare kunskaper om de bibliska ländernas arkeologi. Särskilt vill jag rekommendera Geo Widengrens uppsatser i boken Kungar, profeter och harlekiner (Stockholm 1961). Kellers påståenden kunde alltså vederläggas, men idén levde vidare: Om man kunde peka på historiska händelser i det förflutna som ligger till grund för Bibelns framställning, så ökar Bibelns trovärdighet. Detta sökande efter historiskt stöd för Bibeln har många bibeltroende ägnat sig åt. Man brukar kalla detta Kellerismen. Den kännetecknas ett dubbelt förhållande till vetenskapen. Å ena sidan vill man utnyttja vetenskapen för att stärka sin tro. Å andra sidan låter man inte vetenskapen bestämma sina resultat. De skall dikteras av Bibeln. På så sätt blir Kellerismen företrädare för en vetenskap utan sunt förnuft. [Källa]
This book is full of outright lies and nonsense. As an archaeologist, the misinterpretations seemed obvious. It is very poor science when the author sets out to prove his hypotheses by manipulating sketchy evidence. It would require a low level of gullibility for an individual to accept any information in this book as truth. [Källa]
Jag tror att jag hoppar boken trots allt...
Skicka en kommentar