04 april 2014

När kan diskriminering vara acceptabelt?

Diskriminering är inte bra. Teoretiskt är det väldigt enkelt. Om en person utsätts för annorlunda behandling p.g.a. medfödda eller inneboende kvaliteter är detta inte acceptabelt. Men måste diskriminering vara förbjudet oavsett vad, eller finns det situationer där det kan accepteras? Fundera på följande hypotetiska situationer.

En arbetsgivare söker nyanställa. En person som söker jobbet är kvalificerad, men det framkommer att personen är homosexuell. Anställningen innebär tätt samarbete med en annan anställd. Dock skulle denna sedan tidigare anställda vara mycket obekväm med att arbeta tillsammans med en homosexuell. Pga detta väljs jobbsökaren bort. Man kan givetvis tycka illa om den anställda och dess åsikter. Men givet situationen, är det verkligen fel av arbetsgivaren att välja bort personen, trots att det är diskriminering? Alternativet, att tvinga den homofobiska anställde jobba i en för denne starkt påfrestande arbetsmiljö låter inte som ett särskilt trevligt alternativ.

En butik har utsatts för många stölder, och viss grupp människor utmärker sig bland förövarna. Så när denna grupp kommer in i butiken sätts en väktare på att övervaka dem. De skulle kunnat förbjuda gruppen att överhuvud taget komma in i butiken, men istället väljer man att "bara" övervaka dem extra mycket. Det är dock fortfarande diskriminering om det som särskiljer gruppen är exempelvis etnisk härkomst. Dock inte om det är exempelvis ungdomar eller alkisar. Men varför ska inte butiken få skydda sig mot stölder i dessa fall. Det är trist att döma människor för vad andra människor gjort, bara för att de tillhör samma grupp. Men betyder det att en butiksägare måste sitta bredvid och bara acceptera stölderna, trots att ett uppenbart mönster finns?

Diskriminering handlar om samhällsbyggnad, om vilka normer som finns i samhället. Kampen bör därför ske på hög nivå. I fall som ovan är det tråkigt, men att angripa enskilda personer och företag som inte styr över omständigheterna känns fel.

Diskriminering är inte bra. Inte i teorin i alla fall. Men verkligheten är tyvärr oftast inte lika okomplicerad som teorin.

Intressant? Andra bloggar om: , , , ,

01 mars 2014

Droger ett mänskligt behov?

Det råder nolltolerans mot droger i Sverige (ja, förutom tobak och alkohol då förstås). Varför är det så? Det är ett faktum att droger brukas i landet, trots förbudet. Det jag tycker att man måste fråga sig då, är om det finns ett mänskiligt behov av att bruka berusningsmedel? Svaret på den frågan bör sedan vara utgångspunkten politiken ska formas.

Allt tyder på att människan har ett behov av att berusa sig mer eller mindre. Det är något som återfinns i många olika kulturer. Att då förbjuda droger innebär att gå emot ett mänskligt behov, vilket inte låter sig göras helt lätt.

Istället bör man ägna sig åt skadereduktion. Acceptera behovet och arbeta för att minimera skadorna som kan åstadkommas av det. Precis som för alkohol och tobak, men också motorcykelkörning och andra farliga saker som människor ägnar sig åt. Vi accepterar det, men sätter upp regler för att minimera skadorna.

Att acceptera droger behöver inte innebära att man tolererar vad som helst. Det finns droger som är väldigt farliga, och inte bör vara tillgängliga. Men det finns också droger som inte alls är särskilt farliga, eller åtminstone inte värre än många andra saker som människor ägnar sig åt. Skulle dessa tillåtas tror jag det det skulle bli mycket tydligare hur farliga de andra är (så farliga att man varit tvungen att förbjuda dem!) Men förbudet måste bygga på rationella, vetenskapliga grunder, inte åsikter och moralkakor.

Det finns andra fördelar med att acceptera droger. Framförallt skulle det rycka undan mattan för de kriminella nätverken som till stor del försörjs av handeln med illegala saker. Detta skulle minska bruket av tyngre droger, eftersom brukarna inte kommer i kontakt med kriminella världen på samma sätt.

Men som sagt. Allt detta bygger på att det faktiskt finns ett mänsklig behov för att berusa sig. Och allt tyder på att det gör det.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , ,

01 februari 2014

Står Svenska Kyrkan över lagen?

I brevlådan kom en publikation från Svenska Kyrkan (Lunds Östra Stadsförsamling). Varför, måste jag ju fråga mig då? För det första är jag inte medlem i SvK. Jag har också tydligt markerat att jag inte vill ha varken reklam eller gratistidningar, precis som alla andra brevlådor i mitt hus. Man kan ju fråga sig vilken rätt Svenska Kyrkan anser sig ha att trycka på mig deras material och göra mig ansvarig för dess återvinning? Jag antar att dom lutar sig mot att deras material ska ses som samhällsinformation och således kringgå de normala etiska reglerna om reklamutskick. Men varför ska religiösa samfund ses som samhällsinformation? I ett av världens mest sekulariserade länder borde rimligtvis religion ses som vilken annan "hobby" som helst. Svenska Kyrkan är förvisso en stor organisation, men vid det här laget lyckligtvis åtskilda från staten (nåja) och Svenskar tvångsansluts inte längre, med den naturliga utvecklingen att antalet medlemmar minskar och sannolikt kommer stabiliseras på den mycket lilla nivå som faktiskt överensstämmer med verkligheten. Vidare konstaterar jag att broschyren saknar information om ansvarig utgivare, vilket är ett lagkrav. På det hela framstår Svenska Kyrkan se sig själva som större och viktigare än vad dom egentligen är, så till vida att man helt sonika struntar i lag och omdöme. Jag antar att etik och lagar är svårt för en organisation som är van vid att stå över sådant...

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , ,

02 januari 2014

Julen budskap

En jullåt som blivit en modern klassiken är Just D's "Nu är det jul igen" (se längst ner). Dom flesta drar igenkännande på smilbanden när de hör låten. Men är den verkligen så roligt? Den handlar i princip bara om en massa bekymmer. Helt korrekt iakttaget.

  • Konsumtion - Köp, köp köp! Handeln slår som vanligt nya rekord. 
  • Materialism - Vad fick du i julklapp? Hårda paket ska det vara såklart. Och många.
  • Hets och ouppnåeliga ideal - Alla eftersträvar den perfekta julhelgen. Har du alla maträtter på julbordet?
  • Julklappar - För barnen är december en enda uppladdning inför tomtens ankomst och frosseriet i julklappar.
  • Stängt - Att hela samhällsapparaten stängs ner i två veckor är tämligen osmidigt.
  • Religion - Kyrkan försöker som vanligt manifestera sin inbillade storhet, trots att de flesta Svenska traditionerna härstammar från det fornnordiska samhället, som kyrkan aldrig lyckades konkurrera ut.
  • Tradition - "Så har det alltid varit" är en usel anledning oavsett kontext.
  • Trafikolyckor - Kommer som ett julkort på posten. Eller spam i mailen för den lite mer moderna.
  • Julsånger och pynt - Att det är jul ska konstant bankas in i huvudet var än man är. Ingen slipper undan!
  • Julgranar - Klart att vi ska hugga ner fullt friska träd så att vi kan ha julstämning i några veckor. Och barr överallt i månader.
  • Vit jul - Om det inte snöar på julafton blir vi ledsna, trots att en vit jul hör till undantaget för stora delar av landet.
  • Mellandagsrea - Köp, köp köp! Mer, mer, mer! Handelns sätt att manipulera priserna är kreativt som vanlig.
  • Gemenskap - Inklusive alla bråk och fylla. Och utanförskap för dom som inte har någon att gemenskapa med.
  • Empati - Under julen blir alla så snälla och tänker extra mycket på de fattiga och utsatta i samhället. Så att man inte behöver tänka på det resten av året antar jag.
  • Fattigdom - Det är synd om alla "fattiga" i Sverige som inte råd att köpa julklappar till barnen. (Läs: många och dyra julklappar, för vi snackar såklart inga kottar eller ritblock här inte.  Ingen verkar dock någonsin ifrågasätta det osunda i denna konsumtionshets...)
  • Frossa - Förr åt man mycket för att fira solens återkomst och i vidskepelse för att det nya året skulle ge överflöd. Sedan svalt man i ett år. Precis som i dagens Sverige. Förutom att vi frossar var och varannan helg. Och lite i veckorna för att vi tycker att vi är värda det.
  • Nyårsfest - En näst intill obligatoriskt fest. Firar man inte att kalendern börjar om från början är man konstigt. Hittar man ingen att festa med är man en ensam looser. Det planeras i god tid, och mycket sprit ska det bli. Med sedvanlig fylla och bråk.
  • Fyrverkerier - Varför är fyrverkerier så attraktiva, alla har väl sätt dem innan? Pengar som bokstavligen talat går upp i rök, med många negativa konsekvenser. De skrämmer livet ur djur och skräpar ner i naturen. Väcker dom som måste eller faktiskt vill sova klockan tolv. Fingrar och brevlådor sprängs bort. Och så flyger dom in på balkonger och tänder eld på några hus varje år.

Julen är en samling förhoppningar som sällan förverkligas. En nostalgisk önskedröm om den perfekta julen, som mynnar ut i en orgie av konsumtion och hets. Påtvingade traditioner och ouppnåeliga ideal. Visst blir det med lite tur några timmar på julaftonskvällen då allt lugnat ner sig och allt känns sådär fint och bra som man önskat. Men är det verkligen värt allt besvär? Hade det inte gått lika bra utan julhetsen? Kalla mig bitter, men jag har faktiskt svårt att se särskilt mycket positivt med julhelgen.


Just D - Nu är det jul igen

Nu är det jul igen i både slott och koja
Och över hela landet drar en kollektiv noja
Det pyntas, sjungs och skickas fåniga kort
O Jesus, se nu vad du har gjort

För om du inte blivit född hade vi sluppit en högtid
Med tomtar, lutfisk och kvalmig glögg
Vid nån risig gran och som ackompanjemang
Får man överdoser utav bjällerklang

Och när dom återigen rullar Kalle Ankas spratt
Till mer gråt än skratt
Ja, då vet man att

[Nu är det jul igen]

Man menar ju att julen den är till för dom små
Men jag minns när jag var liten
Det var en mardröm redan då
Vid fem hade dom väckt en
Och vid tolv kom hela släkten
Min morfar och min faster
Och hennes man med andedräkten

De tvinga en till dans
Och en massa annat trams
Sen gräla dem om vikten av att hålla sams
Jag hade önskat mig deg och
Kanske lite Lego
Men trots allt smussel
Fick jag bara några pussel

Visst är julen hell, men jag står ändå leende
Och skrattar åt riter och sinnessjukt beteende
För här finns inte plats för nån variation
Trots att tomten och hans anhang borde gå i pension

Alltid samma terror år efter år
Och ens enda tröst är att ta sig en tår
Så man tar snaps efter snaps
Och man rumlar hem
När man är packad som NK den tjugotredje december

Så när man griper om dasset som en chaffis sin ratt
Och suckar matt
Ja, då vet man att

[Nu är det jul igen]

Intressant? Andra bloggar om: , , , ,

03 december 2013

Ett skattesystem byggt på brist på tillit

Om du frågar folk på stan hur mycket de tycker är lagom att betala i skatt och vad dom tror att dom betalar i skatt brukar svaret bli runt 30%. Det är ganska långt från det verkliga skattetrycket som  snarare ligger på 45-60% beroende på inkomst. Varför är det så stor skillnad? Antagligen för att många skatter är "gömda" och det som syns är just den kommunala inkomstskatten som brukar ligga runt 30%. Samtidigt skulle jag tro att 30% är en nivå som känns rimlig för de flesta. Då bidrar man med en ansenlig del av sina intjänade pengar, men inte så mycket att det känns som att man blir blåst på sina hårt intjänade pengar.

Problemet är att staten inte litar på den vanliga svensson. Det ligger på arbetsgivarna att administrera löner och betala in skatt och arbetsgivaravgifter. Att anförtro inbetalningarna till den enskilde medborgare är inte att tala om. Antagligen för att risken att folk inte skulle betala in skatterna är för stor. Tyvärr stämmer det nog. Men bristen på tillit är så stor att man istället sett till att gömma så mycket av skatterna som möjlig.

På tal om arbetsgivaravgifter och moms så finns det några konstiga saker med dessa osynliga avgifter. Om det är bra att anställa, varför har vi då arbetsgivaravgifter? Själva namnet sänder helt fel signaler och straffar så att säga den som vill anställa. Dessutom handlar det egentligen inte om avgifter för arbetsgivaren, utan uppskjutna sociala avgifter. Enskilda företagare betalar istället "egenavgifter". Det är ett mycket mer talande namn med tanke på syftet. På samma sätt är moms en underlig konstruktion. Konsumtion sägs vara bra och t.o.m. nödvändig för välfärdssamhället. Varför läggs det då en avgift på just konsumtion? Det uppmuntrar ju snarare till att spara sina pengar. Sedan har vi den enorma administration som tillkommer för att upprätthålla momsen, där alla företag måste bolla runt inkommande och utgående moms i all oändlighet. Lägg därtill orättvisan i att vissa branscher är undantagna full moms.

Skattesystemet är ett väldigt komplicerat system. En vanlig person har inte en chans att förstå det mycket längre än det jag pratat om hittills. Dom flesta bryr sig inte. Men för den som förstår sig på systemet finns det genvägar, trick och sätt att ta sig runt skatter. Det innebär att den med kunskap eller pengar i princip kan köpa sig fri från stora mängder skatt, samtidigt som vi vanliga medborgare tvingas slita för brödfödan och snällt betala de höga skatterna som är meningen. Det komplicerade systemet leder till ett djupt orättvist system där eliten i klassisk ordning har privilegier som få andra. Trovärdigheten för ett sådant system är inte stor och kan bara återställa genom att konstruera ett helt igenom busenkelt och transparent system som är lika för alla.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

05 november 2013

Idrott - nationalismens sista fäste

För ett tag sedan råkade jag överhöra en radiokanal som pratade om en utländsk/invandrad idrottstjej som numera börjat tävla för Sverige, och nu tagit Sveriges första guld på evigheter i någon idrott. Uppenbarligen handlade det om en väldigt duktig idrottare. Men jag tycker man kan ifrågasätta på vilket sätt denna tjej är Svensk, så tillvida att Sverige och vi Svenskar har något att vara stolta över för hennes framgångar. Detta är snarare en individuell framgång, av en tjej som (förutsätter jag) numera identifierar sig som en del av det Svenska samhället.

Det finns något väldigt konstigt med nationalismen inom idrotten. Nationalism förkastas i de flesta andra sammanhang. Inom idrotten är det dock accepterat att olika länder tävlar mot varandra, i ett slags propagandakrig för att hävda den egna storheten. Att det är lag och individuella talanger bakom framgångarna kommer nästan i skymundan när kommentatorerna skriker ut sin nationella stolthet i etern.

Men på vilket sätt har Sverige vunnit medalj bara för att en Svensk person gjort det? Varför ska jag känna mig stolt bara för att jag råkar dela medborgarskap med en medaljtagare? Varför ska vi uppmärksamma Svenska idrottares framgångar mer än andra nationaliteters? Det farsartade och ålderdomliga med detta synsätt blir väldigt uppenbart när en person, liksom tjejen ovan, helt plötsligt börjar tävlar för ett annat land. All heder och ära åt personen eller laget. Men är det inte dags att arbeta bort nationalismen inom idrotten?

Intressant? Andra bloggar om: , , , , ,

15 oktober 2013

Ge oss jämförbara debattpåståenden!

Om ett år är det val igen, och uppladdningen är i full gång. Som vanligt kommer partierna som debatterar vräka ur sig en mängder med påstående om den egna sidans förträfflighet och andra sidans samhällsfördärv. Inte helt ovanligt är att påståendena innehåller siffror och detaljerad statistik av olika slag, och som vi alla vet kan statistik vridas och vändas lite som man vill till ens egen fördel.

För oss som följer debatter är det i princip omöjligt att veta vad som är sant eller om siffrornas ursprung. Därför tycker jag att att det borde sättas upp spelregler för hur partier ska uttrycka sig i debatter. Påståenden ska vara sakliga och neutrala. När det gäller statistik bör det finnas överenskommelser som bestämmer basen för beräkningar i olika områden så att siffrorna blir jämförbara. Det ska finnas underlag för påståenden, och dessa underlag ska publiceras i förväg så att journalister och opposition kan verifiera dem.

Förtroendet för politiker är inte det högsta. En åtgärd som detta skulle kunna höja förtroendet i alla fall en aning. Väljarna skulle vara de stora vinnarna. Förlorarna skulle vara partierna som kommer med alltför kreativa beräkningar för att vinna sina debatter...

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , ,

05 oktober 2013

Kan fri fart på motorvägen ge bättre trafikanter?

När jag passerar en 30-skylt ser jag alltid till att sakta ner och hålla mig under 30 km/h. Inte för att jag är rädd om körkortet, utan för att jag förutsätter att begränsningen är satt av en anledning. Om vägen t.ex. passerar en skola finns det en poäng i att snabbt kunna stanna om ett barn skulle springa ut i gatan, så som barn faktiskt gör.

Trots att våra motorvägar håller hög standard har vi en relativt låg högsta tillåtna hastighet i förhållande till vad moderna bilar kan prestera. Det är inget ovanligt att fordon bränner förbi en även om man själv håller högsta tillåtna hastighet. Det jag funderar på är vad som skulle hända om hastigheten släpptes fri? Då skulle helt plötsligt ansvaret ligga på föraren. Det gör det förvisso idag också, men med en högsta tillåten hastighet tenderar vi se den som hastigheten man ska hålla. Att köra långsammare existerar liksom inte för många. Inte ens dåliga förhållanden stoppar folk från att bränna på. Kanske för att ansvaret på att anpassa hastigheten lagts på någon annan. Såklart en generalisering, men du förstår nog vad jag menar. Med fri hastighet skulle folk istället tvingas tänka till och anpassa sin hastighet efter omständigheterna på ett mer aktivt sätt. När man kör fortare tenderar man också att skärpa sig, något som kanske kan behövas då moderna bilar är så tysta och bekväma att bilåkningen blir tråkigt och sövande.

Fri hastighet skulle kunna kombineras med hastighetsbegränsningar på utvalda ställen där det faktist är olämpligt att köra fortare. Likaså hade elektroniska skyltar kunnat användas för att tillfälligt sänka hastigheten när det är påkallat, exempelvis vid dåligt väglag. Eftersom dessa begränsningar är speciellt "utvalda" skulle folk förmodligen ha större respekt för den än fasta begränsningar, precis som jag gör med 30-skyltarna. Åtminstone så länge det inte överanvänds, eftersom varningar då tappar sin effekt.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , ,

04 september 2013

Biker Bibeln missar målet med flera mil

En tradition bland missionerande kristna är att dela ut biblar till höger och vänster. Att bibeln är en av de mest spridda böckerna någonsin är inte så konstigt om man betraktar detta. Målet är att såklart att få in en fot. På något sätt tror de att om dom bara kan få personer att läsa bibeln så kommer det övertyga personen om att kristendomen är den rätta vägen. Verkligen? Dave Silverman, ordförande i American Atheists uttryckte sig så här:

I gave a Bible to my daughter. That's how you make an atheist.

Men det fungerar antagligen till viss del. Alla har vi ju livskriser, och eftersom kristendomen är så djupt rotad i vår tradition är det nära till hans att söka tröst där. Och bibeln i bokhyllen ligger då där som en försåtsmina och väntar på ett tillfälle att sprängas...

Jag har själv mottagit en sådan bok. Några dagar efter en diskussion om tro och kristendom kom meningsmotståndaren tillbaka och tyckte att jag skulle ha en bibel (som om det skulle få mig att fatta hur fel jag hade). Nu är saken den att jag kör motorcykel. Således fick jag den s.k. "Biker Bibeln". Det är en bok, som förutom nya testamentet också innehåller berättelser om personer som omvänts och blivit kristna på olika sätt.

Dessa personer var alla "bikers". Vad är en biker? Jo, det är en skäggig, ruffig man, klädd i svarta skinnkläder, med ett minst sagt struligt förflutet, som självklart kör en HD och är med i klubbar som är allmänt tveksamma tillhåll. En beskrivning som passar in perfekt på mig... INTE! Jag är så långt ifrån detta som man kan komma. Att tro att detta på något sätt skulle få mig bättre inställd till kristendomen är bara korkat. Jag blir snarare förolämpad.

För övrigt saknade jag gamla testamentet i Biker Bibeln. Det är liksom mer action där, med en massa våld och död, med Yahweh i sitt esse i sin roll som den krigsgud han härstammar från.

Intressant? Andra bloggar om: , , , ,

01 augusti 2013

När jag ser en kyrka...


Många som är med i Svenska kyrkan är det med motiveringen att dom visserligen inte är religiösa, men dom vill stötta bevarandet av de gamla kyrkobyggnaderna som ju är en del av det Svenska kulturarvet. Detta är en inställning jag kan sympatisera med, men det bygger på ett felaktigt antagande att Svenska Kyrkan står för fiolerna, när det i själva verket är så att staten har samma intresse och därför stöttar bevarandet av byggnaderna med skattepengar. Ett stöd som sannolikt kommer öka i takt med att medlemsantalet minskar.

Visst kan jag hålla med om att de gamla kyrkorna är fina byggnader. Vacker, ståtlig arkitektur, fina utsmyckningar och andaktig miljö. Men när jag ser en kyrka tänker jag inte på det. Mina tankar brukar istället fastna på hur mycket pengar det kostat att uppföra dessa kyrkor? Kör man runt på landsbygden slås man av att varenda liten håla har en egen kyrka. Under århundradena måste det ha kostat stora summor att uppföra och underhålla alla dessa. Och den som betalade var såklart de arma medborgarna, som inte hade något annat val än att lyda statens och kyrkans förmän.

Man undrar om dessa pengar inte bättre kunnat användas till livsnödvändigheter, snarare än dessa lyxutsmyckningar? Hur många svalt ihjäl för att det var tvugna att hosta upp med pengar till kyrkoskatten istället för att köpa säd? Jag ser det faktiskt som ren stöld från det Svenska folket! Titta bara på vilka rikedomar Svenska Kyrkan sitter på idag. Men jag förväntar mig inte att kyrkan har några planer på att återbetala allt lidande de åsamkat.

Tittar man på de kristna kyrkorna runt om i världen inser man snart att de sitter på ofantliga rikedomar. Rikedomar som de i sin maktställning förskingrat från sina undersåtar. Rikedomar som skulle kunna användas till stora humanitära insatser. Men kyrkorna föredrar sina guldprydda dekorationer framför detta. Ironiskt nog i komplett motsats till Jesusfigurens ord: "Ja, det är lättare för en kamel att komma in genom ett nålsöga, än för den som är rik att komma in i Guds rike".

Intressant? Andra bloggar om: , , , , ,