09 april 2016

Komplicerade skattesystem inbjuder till skatteplanering

Panamadokumenten visar hur många svenskar i de övre inkomstskalorna utnyttjar skatteparadis och avancerade upplägg för att undvika betala skatt. Inget nytt egentligen. Och jag tror inte att dessa människor är mycket annorlunda från alla andra "vanliga" svenskar. I många fall har de ju faktiskt inte gjort något olagligt. Det handlar bara om att utnyttja systemet till sin fördel. Den stora skillnaden är att dessa människor har resurserna som krävs för att göra detta.

Problemet är att det svenska skattesystemet är komplext. Vanliga Svensson behöver kanske inte tänka på det så mycket, men så fort man ska göra något aningens avancerat blir det snabbt komplicerat, och med det möjlighet till olika upplägg av skatteplanering. Jag har själv en enskild firma. Trots att det är den enklaste tänkbara företagsformen och ett minimumkrav för att kunna utföra arbete på egen hand, så erbjuds det gott om möjligheter för avdrag, periodisering och andra sätt att bolla med ekonomin. Mycket mer än jag har kunskap, ork och tid att bry mig om. Så jag bara fyller i de mest basala uppgifterna, och betalar i slutändan antagligen bra mycket mer skatt än vad jag egentligen skulle behöva göra.

De flesta personer har inte den kunskap som krävs för att kunna utnyttja skattesystemets upplägg till fullo. Alternativet då är att köpa sig denna kunskap. På så vis ger pengar paradoxalt möjlighet att slippa undan skatt. I det hela är detta djupt orättvist, och en spottloska i ansiktet mot alla vanliga som inte har denna möjlighet.

Det som skulle behövas är ett helt nytt skattesystem. Ett platt system som är lika för alla och enkelt att överskåda, utan specialregler och olika sätt att bolla runt pengarna. Ett rättvist system helt enkelt.

05 april 2016

Förbjud kvinnor över 40 att ha sex!

Ju äldre en kvinna är när hon blir gravid, desto större är risken att barnet drabbas av komplikationer som missbildning eller utvecklingsstörning. Detta är väl belagt genom forskning. Det är dags för lagstiftningen att komma ikapp! Vi bör därför förbjuda äldre kvinnor från att ha sex. 40 år är en rimlig gräns. Det är viktigt att lagen är rättvis, jämställd och förutsägbar. Det skulle ett sådant förbud vara, då det ligger i samklang med nuvarande lagstiftning som förbjuder syskon från att ha sex med varandra. (Dessutom är det ju äckligt med gamlingar som har sex!)

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , ,

15 mars 2016

Hur ser en snygg fitta ut?

Ibland läser man om tjejer som vill operera bort sina inre blygdläppar, då det inte anses vara snyggt eller tom avtändande. Tydligen blir detta allt vanligare. Orsaken är förmodligen det "mode" som förekommer i mainstream porr. Vilket är oerhört tråkigt (både att tjejer vill operera sig och mainstream porr alltså).

När media skriver om detta saknas för det mesta nyanser i rapporteringen. Det handlar nästan alltid om hur unga påverkas av porren. Det är synd. För media hade kunna göra mer om de lyft fram mer av hur verkligeheten ser ut. Och då syftar jag inte på hur varierade fittor kan se ut.

På Reddit finns ett forum som heter WTF. Där kan man posta bilder som får en att säga just What The Fuck. Det händer att det postas bilder på fittor som inte ser ut som mainstream porr. Det garanterade svaret man får då bland kommentarerna är att folk antingen undrar vad problemet är, samt de som påpekar hur attraktivt de tycker att detta är. På Reddit finns för övrigt också gott om forum för bilder och videos kring olika former av "annorlunda" könsorgan.

Det jag vill säga med detta är att det är ingen brist på de som faktiskt tycker tvärt om vad mainstream förmedlar. Stora blygdläppar som hänger ut är porrigt (och sugvänligt). Hårigt är härligt. Små bröst är fina. Osv. Jag tycker att media borde lyfta fram att det finns en stor marknad för det som inte faller inom ramen för mainstream. Det gäller bara att lyfta blicken en aning.

Det är lätt att falla för modet när man är ung. Att verkligen stå för det man tycker om är svårt. Men jag är övertygad om att smaken är som baken. Genom att upplysa, inte bara att alla ser olika ut och att det är normalt, utan också att det faktiskt finns gott om människor som tvärtemot vad som kan uppfattas, tycker om och tom föredrar det "udda", tror jag att media skulle göra en bättre gärning.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , ,

08 mars 2016

Flyktingkrisen sänker förtroendet för svensk politik

I höstas skedde en sällan skådat skifte i svensk politik och debatten kring flyktingmottagningen i landet. Från att haft hållningen att Sverige inte har några som helst problem att klara den höga invandringen, blev invandringen helt plötsligt ett så pass stort problem att gränserna stängdes i ren panik. Och som att någon dragit ur proppen hängde media och de övriga partierna på. Helt plötsligt var det ok att föra upp invandringens problem på agendan.

Det intressanta är tvärvändningen. Från att allt var bra bra till krisläge på ögonblick. Då måste man ju fråga sig hur detta kan komma sig? Jag kan se några olika alternativ.

  • Det första är ren och skär okunskap, både hos den nuvarande sosseregeringen och föregående alliansregering. Man har verkligen inte kunnat se några problem eller fått några indikationer på detta, förrän helt plötsligt en dag då allt brakade samman.
  • Ett annat alternativ är ideologi och önsketänkande gick före allt annat. Då verkligheten inte utvecklade sig så som den "borde" valde man att blunda för problematiken.
  • Skräcken för Sverigedemokraterna är ytterligare ett alternativ. Flyktingfrågan har länge ägts av SD och minsta antydan att regeringens drivna politiken skulle vara problematiskt skulle ge dem vatten på kvarn. Så man fortsatte med sin taktik att försöka tiga ihjäl SD.
  • Slutligen kanske det är övriga Europas fel. Det är helt enkelt alla andra länders fel att vi har fått problem eftersom de inte tagit emot lika mycket flyktingar som Sverige, och då tvingat oss ta ansvar.

Så nu sitter vi här, med en drös olika problem som måste hanteras av en handfallen regering. Oavsett anledningen till krisen så har man tydligt visat sig vara inkompetenta att hantera frågan och ta ansvar för Sverige, och därmed försatt landet i en knipa som kommer vara svår att ta sig ur.

Politiker måste kunna ta ansvar, och göra så med god framförhållning. Det är inte alltid lätt, och ibland måste man se förbi ideologin. Jag ställer mig frågan hur man ska kunna ha förtroende för en regering som, uppbackad av de andra partierna och media, på ett så uppenbart inkompetent sätt hanterat en så viktigt fråga? Politiker som i ena stunden blånekar att det skulle vara problem och i andra stunden agerar i panik. Det enkla svaret är att det kan jag inte ha. Förtroendet är borta och det kommer dröja många val innan något etablerat parti får min röst igen.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

06 februari 2016

Krav för Svenskt Medborgarskap borde vara en självklarhet

När Folkpartiet föreslog språkkrav för att kunna få svenskt medborgarskap fick de ta emot mycket skit för detta. Jag har svårt att se varför det skulle vara ett problem. Tvärtom är det lätt att motivera varför det är rimligt att ställa krav på den som vill bli svensk medborgare.

Till att börja med kan man titta på vad ett medborgarskap egentligen innebär. Den som ansöker om svenskt medborgarskap lär redan ha permanent uppehållstillstånd, PUT. Skillnaden mellan de två är ganska liten. Ett medborgarskap ger en absolut rätt att bo och arbeta i landet. PUT kan dras tillbaka, men risken för det lär vara minimal så länge man inte bosätter sig i ett annat land. Vidare innebär medborgarskap att man får rösta i riksdagsvalet och bli invald i riksdagen. Med PUT får man nöja sig med valen till kommun och landsting. Mycket mer än så är det inte.

Varför är det då rimligt att det ska gå att ställa krav på den som vill bli svensk medborgare? Jo, därför att alla barn som växer upp i Sverige omfattas av nio års skolplikt. Med andra ord är det ett krav att alla vuxna svenskar ska ha grundläggande kunskap i ett flertal ämnen.

Den som avfärdar krav på svensk medborgarskap måste förklara varför den tycker att utlandsfödda människor inte ska omfattas av samma krav som svenskfödda. Det vi lär oss i grundskolan är det som bedöms vara grundläggande för att vi ska fungera i samhället. Eller om man vänder på det; grundläggande för att samhället ska fungera.

Invandrare kommer till Sverige med varierande kunskap och bakgrund. Förhoppningsvis har de också gått i motsvarande grundskola och tillgodogjort sig mycket av den kunskap som vi lär oss i svensk grundskola. Det finns dock vissa saker som de per definition inte lärt sig, så som det svenska språket, svensk historia och samhällskunskap. Sådant måste vara rimligt att kunna ställa krav på att kunna.

Då PUT är så långtgående blir Svenskt medborgarskap mycket av en symbolhandling. Det bör finnas ett intresse hos personen att bli en del av det svenska samhället, och då bevisa detta genom kunskap om sitt nya hemland. Det är orimligt att kräva nio års studier för att kunna bli medborgare, men att visa upp grundläggande kunskap om det svenska samhället eller kunna föra samtal utan tolk med säg en svensk myndighet, det är bara sunt förnuft.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , ,

12 januari 2016

Ett tragiskt debattklimat

Sedan nyår har det blossat upp ett antal fall där invandrare, ofta i grupp, antastat kvinnor, både i Sverige och utomlands. Det mest fascinerande med debatten som följt tycker jag är oförmågan hos debattörerna att se saker från mer än ett håll. Antingen är det invandrarna och deras kultur som är problemet. Eller så är det män i största allmänhet som är ett problem. Alltid svart eller vitt. Den ideologi man följer måste upprätthållas till varje pris, annars blir det förmodligen kortslutning i deras hjärnor. Det är en ganska tragiskt samhällsdebatt om du frågar mig. Jag tänker vara så oförskämd att här lägga fram en tredje ståndpunkt: Tänk om det är både och?

PS: Är det inte ironiskt att de som tycker det är fel att skuldbelägga en hel grupp, invandrarna, istället skuldbelägger en annan grupp.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , ,

01 januari 2016

Habegärets ödeläggande av välbefinnandet

Begreppet relativ fattigdom bör ses som ett problem. Då menar jag inte att folk upplever sig fattiga, utan varför begreppet existerar. För jag menar att det är ett bevis på att den livsstil som de flesta svenskar tycks ha så ägs vi av våra saker. Vi definierar oss själva i de saker och upplevelser som vi har. I en värld där tillgänglighet och avstånd har minimerats finns det oändligt mycket att göra och uppleva, så vi drivs hela tiden av en önskan om mer. Helst av det lyxigare slaget, för "det är vi värda". Får vi inte mer tar vi inte tillvara på livet.

Det här är otroligt problematiskt. Vi blir aldrig nöjda. Helt enkelt för att vi inte kan bli det, då det finns alltid mer att göra och köpa och förbättra. Flest prylar när den dör vinner, eller?

Relativ fattigdom används för det mesta av dem som vill lyfta inkomsterna för dem som har det sämst ställt i samhället. Detta trots att de antagligen klarar sig ganska bra på sina inkomster. Speciellt om man jämför med de i år värld som verkligen är fattiga. Den relativa fattigdomen är istället ett hjärnspöke där vi definierar oss som förlorare i förhållande till alla andra som har det bättre än oss. Är då lösningen verkligen att öka inkomsterna? Borde vi inte istället  arbeta för att göra oss av med det beroende som habegäret innebär? Att vara nöjd med det man har, oavsett hur lite det är, är en bra grund för ett harmoniskt sinne.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , ,

01 december 2015

Är julen en kristen högtid?

Många kristna tycks upprörda över att en muslim tillåts vara julvärd i SVT i år, med motivationen att julen är en kristen högtid. Men är den verkligen det?

Den kristna julen firas till minne av Jesus födelse. Men det finns inget bevis för att detta skulle inträffat under december månad. Det  finns alltså inte några objektiva orsaker till att kristendom skulle "äga" julhögtiden. Att vi firar jul har med traditioner att göra, inte fakta.

Många av våra jultraditioner härstammar från innan kristendomen erövrade till Sverige. Hedniska traditioner visade sig vara svåra att bli av med, så kristendomen anammade de flesta hedniska traditionerna istället och gjorde dem till sina egna.

I modern tid har kristendomen tappat mycket av sitt fäste i Sverige. Julen idag betraktas inte som en religiös tradition av de flesta Svenskar. Högtiden finns kvar, men vi firar den av andra anledningar idag. Det finns förvisso kristna förtecken kvar. Men så blir det när man tar över något, och det behöver inte ges så stor betydelse.

Man kan alltså säga att högtiden gått från att vara en hednisk tradition, till en kristen tradition och nu en sekulär tradition. Detta leder oss till följande slutsats:

Antingen firar vi jul för att vi alltid gjort det på ett eller annat vis. Då är det en hednisk högtid, inte en kristen högtid (om man överhuvud taget kan sätta en stämpel på det).

Eller så accepterar vi att saker och ting förändras. Kristendomen tog över högtiden och gjorde den till sin egen. Under lång tid var det en kristen högtid. Men inte längre. För nu har sekulära människor tagit över julen och gjort den till sin. Så då går det inte att kalla det för en kristen högtid längre.

Schack matt.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , ,

16 november 2015

Rövknullad av Radiotjänst

Radiotjänst i Kiruna är en märkligt instutition. Deras utgångspunkt är att alla svenskar tittar på TV. Således måste alla som inte betalar TV-avgift vara smitare som utan moraliska betänksamheter kan jagas och trakasseras. Till sin hjälp har de en lag som är hopplöst föråldrad. Den är dessutom som alla lagar tolkningsbar, vilken man såklart tolkar till sin fördel. Och till skillnad från andra försäljare skiter man i NIX eftersom man klassificerar sig själv som samhällsinformation.

Häromdagen ringde dom igen till mig. Det gör dom flera gånger om året. Dom börjar alltid med att konstatera att jag inte betalar TV-avgift, och därefter följer de sitt manuskript och undrar på ett extremt falskt sätt om detta kanske är ett misstag. Det är det inte, då jag inte har en TV. Det brukar vara slut där, men den här gången malde den unga tjejen på och undrade om jag kanske hade en digitalbox. Mjo, det fanns ju en kartong med någont sånt som låg i lägenheten när jag tog över den. Haha, där fick jag honom att medge att han är licenspliktigt! Så sa hon inte, men det var väl det hon tänkte när hon talade om för mig att jag fr.o.m nu är kund hos dem.

Notera att tjejen medvetet gick vidare på digitalboxspåret trots att jag var tydlig med att jag inte hade en TV. För Radiotjänst handlar det uppenbarligen bara om att dra in så mycket pengar som möljligt för att kunna behålla sitt arbetspolitiskt tillsatta uppdrag. Någon etik i arbetssättet går inte att utskilja.

Nu kan man såklart argumentera för att public service är något bra. Men i så fall måste det gå på skatten. I annat fall måste det rimligtvis vara möjligt att slippa undan avgiften, utan att bli betraktad som en smitare.

Finns det någon som helt reson i att man ska vara tvungen att hosta upp flera tusen som året för att ens hyresvärd placerat en digitalbox i ens lägenhet? Eller andra solklara fall som man hör talas om, med personer som inte ser på TV ändå tvingas betala. Det tycker inte jag. Nu hoppas jag bara att dom köper att jag placerar boxen i källaren och således slipper vara "kund" hos dem.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , ,

11 november 2015

Raser, vetenskap och rasister

Härom veckan rapporterades det att 20 procent av svenskarna trodde att det fanns biologiska människoraser. SD- och KD-anhängare var överrepresenterade, vilket kanske inte är helt förvånandsvärt. Av rapporteringen kring detta framgår det att det rent vetenskapligt inte finns människoraser. Slutsatsen är att svenskarna, och speciellt då Sverigedemokrater, är okunniga eller rent av rasistiska. Men är det verkligen så?

Jag kommer att tänka på ordet teori, som ofta kommer upp på tapeten i framförallt engelska debatter. Inom vetenskapen är teori ett mycket starkt påståeende. Det finns inte några sanningar inom vetenskapen, men en teori får betraktas som så nära man kan komma. Problemet är bara att i vardagligt tal innebär ordet teori väl snarare en idé bland andra. Inte ett särskilt starkt påstående med andra ord. Detta används såklart av vetenskapsmotståndare för att inbringa tvivel kring vetenskapliga teorier hos mindre kunniga människor.

Att det rent vetenskapligt inte finns några människoraser må vara sant, men vi kan konstatera att det finns ganska stora yttre variationer bland människor. Samma sak gäller för djur som hundar och katter. I Sverige kallar vi det för hund- och kattraser. Det engelska ordet breed hade nog varit lämpligare misstänker jag. Men om hundar är indelade i raser på relativt ytliga grunder, ligger det nära till hands att dela in människor i raser också.

För hundägaren som inte är insatt i den vetenskapliga termen är det nog lätt att svara ja när någon ringer upp och frågar om det finns människoraser. Faktum är att det krävs att man sätter sig in ganska ordentligt kring biologi för att förstå ordets exakta betydelse. Jag skulle gärna veta mer om orsaken till varför så många svenskar "tror" på människoraser. Det är lätt att kalla dem för okunniga rasister, men en mer nyanserad analys behövs än att basunera ut att svenskarna är rasister. Kanske handlar det mest om att rasbiologins mörka förflutna solkat ner ordet som nu måste panikrensas ur svenskarnas vokabulär?

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , ,