24 mars 2007

Olagliga ockupationer och ruttnande likdelar

Det är intressant med retorik och hur man använder ord. Man kan förmedla så mycket mer om man är medveten om och kunnig i sitt språkbruk. Som åhörare bör man vara lyhörd och försöka genomskåda tex känsloargument som annars kan vara lätta att falla för. Här är lite funderingar kring några exempel på detta.

Läser man insändare som ställer sig negativa till exempelvis USAs närvaro i Irak eller Israels diverse agerande, så kan man ge sig attan på att orden olaglig ockupation förekommer. Själv är jag inte så insatt i ämnet, men jag har svårt för att se så många möjligheter till lagliga ockupationer (även om jag vet att det finns). Det här är såklart ett sätt att förstärka sin position. Det jag tycker är intressant att notera att de två orden nästan vuxit samman till ett i debatten.

Ett annan grupp som gillar förstärkande ord är vegetarianer och (framförallt) veganer. Dessa talar sällan om kött, utan verkar föredra likdelar. Djur dödas inte, dom mördas. För dom flesta har nog orden lik & mord mänskliga attribut, och ska inte användas på djur. Självklart har det en stärkande effekt om man vill få fram sitt budskap som vegan och övertyga andra om det. Slänger man dessutom in något om att köttet är ruttet (eftersom förruttnelseprocessen påbörjas så fort en levande varelse dör) kan man komma långt. Utöver att påverka andra med detta talsätt tror jag dessutom att man kan äckla sig själv och på så vis förstärka sin egen övertygelse.

Ytterligare ett exempel som är aktuellt just nu är den s.k. pigdebatten. Här tycker jag man balanserar lite farligt. För är det egentligen inte väldigt nervärderande mot dom som redan idag har jobb inom städbranschen? Det går liksom inte riktigt ihop att den som städar på ett företag har ett fullvärdigt jobb, men den som städar hemma hos en privatperson skulle vara en piga. Men visst, det är väldigt effektivt att använda detta ord, eftersom det ger väldigt dåliga vibbar till ett förflutet samhälle som vi inte vill ha tillbaka.

Jag är inte mycket bättre själv. Jag skriver gärna könsstympning om manlig omskärelse för att förstärka mina synpunkter. Det lustiga är att detta bruk redan slagit igenom när man pratar om kvinnlig omskärelse, där det numera är självklart att kalla det för könsstympning. Förhoppningsvis dröjer det inte länge innan manlig omskärelse också uppvärderas.

Har du fler exempel så skriv gärna en kommentar!

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , ,

18 mars 2007

Läsvärda klipp och aktuellt om Manlig Omskärelse

Stationsvakt undrar Johnny var förhudarna tar vägen efter dom har blivit avskurna. Det är en intressant fråga, och efter lite undersökningar visar det sig att det finns stora pengar i detta. Amerikanska industrin köper upp förhudarna från klinikerna som utför ingreppen. Utan föräldrarnas vetskap. Detta är alltså en av anledningarna att många Amerikanska läkare fortfarande rekommenderar rutinmässig omskärelse. Dom tjänar helt enkelt pengar på det!

När man pratar om detta ämne är det ofta någon tycker att man ska fråga dom som blivit utsatta för det. På en annan postning på Stationsvakt kommenterade en Anomyn person om just detta:

Jag är omskuren för 38 år sen. 3 år gammal då. Jag har ALLTID uplevt att det varit käpprätt åt helvete! Den som påstår något annat tror jag ljuger för sig själv. Nu har jag hållit på med "Foreskin Restoration" i 2 år och har flera år kvar. Det är skitjobbigt, men kuken blir så mycket bättre! Skaffa en förhud innan ni påstår att det fungerar så bra utan.

Vi går vidare till SvD, som har en artikel om manlig omskärelse i Sverige, och skriver inledningsvis:

Ungefär 3000 småpojkar ­omskärs varje år i Sverige. Men två av tre omskärelser utförs illegalt, ibland med svåra komplikationer som följd. Socialstyrelsen ­kommer därför att föreslå en lagändring där den offentliga sjukvården väntas få ett större ansvar.

Men varför bara en lagändring och inte ett förbud!? Det är ingen tvekan om att detta är ett problem och brott mot dom mänskliga rättigheterna. Det vet Socialstyelsen eftersom remisssvaren var negativa till att tillåta detta. Ändå vågar man inte ta steget fullt ut, utan man fegar omkring, belastad av den politiska korrekthet som omgördar allt som har med religion och kulturer att göra. Dåligt!

Som en respons på ovanstående artikel reagerar i alla fall (m)-politikern Paul Lindquist. Som jag skriver på hans blogg hoppas jag att han som politiker vågar ta tag i detta ämne och se till att förbjuda denna vidriga sedvänja i Sverige!

Jag vill också lyfta fram Logografen som skriver sansat och sakligt om ämnet.

En som inte skriver bra är däremot Karin Bojs i DN. Hon försöker helt okänsligt argumentera för att mass-stympa Afrikanska män eftersom det kommit fram uppgifter om att detta skulle minska risken för HIV. Jag undrar om hon hade resonerat likadant om det visat sig att bortplockning av blygläpparna gett samma resultat? Jag undrar också om hon har hört talas om kondomer. Ni vet, dom där gummisakerna som faktiskt *skyddar* mot HIV, inte bara *minskar* risken!

Det finns en email till henne på sidan, så jag ska faktiskt ta och skriva till henne och fråga! Om jag får svar postar jag det här. På tal om detta, så har jag skrivit till S-Kvinnor och frågat om dom har samma uppfattning som Nalin Pekgul, som jag tidigare skrivit om. Jag har inte fått svar än. Ska bli intressant att se om dom vågar svara på detta. Jag gissar på nej, baserat på tidigare erfarenhet.

UPPDATERING: Här är några fler bra länkar som jag just hittade: Ergo Ateism skriver ett bra inlägg, Anders Rasmussen argumenterar på engelska, och en nystartad blogg är helt ägnad åt ämet! På denna blogg hittade jag föresten lite fina bilder (varning!).





Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

11 mars 2007

Nalin Pekgul ser inga problem med könsstympning!

Till Aftonbladet säger Nalin Pekgul, utbildad sjuksköterska och ordförande för de socialdemokratiska kvinnorna, följande:

AB: Ser du några problem med att omskära ett barn?
NP: – Nej, varför skulle det vara ett problem?

Här har vi alltså en medicinskt kunnig person med stort inflytande i den Svenska politiken som helt öppet deklarerar att könsstympning inte medför några problem. Hon pratar visserligen om manlig sådan, men verkar inte ha någon insikt i vad det innebär. Skulle man be henne tycka till om kvinnlig könsstympning skulle hon såklart inte säga samma sak. Men vad är det egentligen som skiljer det kvinnliga och manliga könet åt på sådant sätt det är helt orimlig att ens tänka tanken på kvinnlig könsstympning medan det manliga könet kan behandlas som vilken slaskprodukt som helst?

Läser man artikeln i Aftonbladet framgår det att Nalin ser manlig omskärelse som en kulturell sak. Får jag lov att påminna om att kvinnligt dito också har kulturell bakgrund, men är inte accepterad för det. Det finns dom som hävdar att manlig och kvinnlig könsstympning inte går att jämföra. Jag håller inte med. Som jag skrev på en annan blogg nyligen:

[manlig och kvinnlig omskärelse samma sak] om man ser det från ett människovärdig perspektiv som utgår från att det är ett medicinskt omotiverat ingrepp som utförs utan barnets medgivande, och således är ett övergrepp och brott mot dom mänskliga rättigheterna. Detta gäller oavsett kön och storlek på ingreppet.

Intressant? Andra bloggar om: , , , ,

07 mars 2007

Aq-Va-Kul i Malmö könsdiskriminerar! Men dom är inte ensamma...

I morgon, på Internationella Kvinnodagen, så kommer det annordnas "mysig massage", gratis provträning på gymet och andra roliga aktiviteter på badhuset Aq-Va-Kul i Malmö efter kl 17. Men bara för den som är kvinna...

Aktiviteter av detta slag är inget ovanlig. Det har blivit nästan standard att annordna läger & kurser, mässor mm bara för tjejer och kvinnor. Och media hänger på och skriver om det som att det vore helt fantastiskt att tjejer gör saker!

Tycker du om att spela instrument och vill lära dig hur man bilda ett band och andra roliga saker? Då kanske Popkollo är något för dig? Va, har du ingen livmoder! Synd, då får du inte vara med...

Fråga: När annordnades det senast ett läger för bara killar? Jag känner i alla fall inte till något. Och om det skulle ske hade det antagligen blivit ett ramaskri bland feministerna! Jag vet att det finns en del killgrupper. Men dom verkar mest handla om att lära killarna respektera tjejerna.

Detta bottnar i ett synsätt som jag inte kan acceptera. Att män är starka och klarar sig själva, medans kvinnor är svaga och måste få hjälp för att klara av något och ta sig fram. Generaliserande av detta slag gör mig ledsen, för jag vet att dom som inte passar in i detta mönster lätt blir offer.

Typexemplet är att dela in skolklasser i två grupper, en med bara pojkar och en med bara flickor. Detta för att flickorna inte ska bli nedtryckta av pojkarna och lära sig ta mer plats. Men det man glömmer bort är alla pojkar som inte är så frammåt och mer liknar flickor än pojkar om man strikt tittar på dom sterotypa könsbilderna. Dom blir kvar i pojkgrupper och kommer köras över av dom mer framfusiga pojkarna. Offer på jämställdhetsivrarnas altare kanske man kan säga...

Könsdiskrimiering kallar jag allt detta. Det finns tillfällen då det kan vara motivierat, men inte ofta. Jämnställdhet handlar inte om att kvinnorna ska "ta över", utan att alla ska behandlas lika!

Jag skulle också vilja få vara med om "mysig massage" på Aq-Va-Kul, trots att jag har en snopp...

Intressant? Andra bloggar om: , , , , ,

Inkonsekventa trafikregler skapar risker i trafiken

Till skillnad från fotgängare på ett övergångsställe är bilister inte skyldiga att lämna företräde åt cyklister på en korsande cykelbana. Men om en cykelbana ligger runt en rondell så ska bilister som kör in i eller ut ur rondellen lämna företräde. Ett annat tillfälle är när cykelbanan går längs med en huvudled. Då ska bilister på korsande väg lämna företräde även för cyklister, beroende på om markeringarna för väjningsplikt ligger före eller efter cykelbanan.

Dessa regler är totalt inkonsekventa och leder till många onödiga risker i trafiken. Dom flesta bilister verkar ha tagit fasta på att man inte behöver lämna företräde vid korsande cykelbanor, och applicerar sedan detta tänkande på alla situationer. Cyklister å andra sidan kör ofta rakt ut i gatan oavsett situation. Många tror nog att man har företräde precis som fotgängare. Sedan har vi de bilister som är snälla (okunniga?) och släpper fram cyklister i alla fall, vilket irriterar andra bilister och ger upphov till "road rage"...

Reglerna behöver bli enhetliga. Min personliga åsikt är att bilister ska lämna företräde även för cyklister. Precis som för fotgängare är cyklisten den utsatta, och därför är det rimligt att samma regler gäller även här.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , ,

04 mars 2007

Tre i rad - en naturlag?

Dags för en lustig iakttagelse. Jag cyklar mycket, och det känns precis som att det finns någon slags naturlag som gör att personer dras till varandra. För väldigt ofta när jag passerar andra gående och cyklister, och det är tre personer/grupper som är nära varandra, så upplever jag att sannolikheten för att alla ska mötas precis samtidigt och behöva trängas eller stanna upp är mycket större än att det ska ske i två separata möten. Konstigt...

Andra bloggar om: , , , ,

02 mars 2007

Dela ut gratis droger till narkomaner!

Droger ställer till med mycket problem i samhället och måste bekämpas. Men hur? Jag har funderat lite på det och kommit fram till att staten borde börja dela ut gratis droger i kontrollerade miljöer till alla bekräftade narkomaner. Jag är absolut ingen expert på området, men jag tror att detta skulle kunna ge många positiva effekter, på en nivå långt mycket större än bara för dom enskilda narkomanerna:

  • Eftersom utdelning & intag skulle ske i en kontrollerad miljö minskar risken för överdosering, smittspridning och dylikt. Dessutom kan man garantera innehållet, till skillnad från preparat som köps på gatan och i princip kan innehålla vad som helst i vilken styrka som helst.
  • Dom beroende kommer kunna erbjudas vård och alternativa substitut. Det blir möjlighet till daglig kontakt med vårdare och terapeuter som kan hjälpa dom utsatta till ett bättre liv.
  • Eftersom jakten på droger normalt upptar en stor del av en narkomans vardag skulle detta kunna fria upp mycket tid och stress, vilket gör det lättare att fokusera på att bryta sig ur beroendet.
  • Narkomaner står bakom en stor del av den sk vardagsbrottsligheten (usch, jag hatar detta ord!) i samhället. Gatuprostitutionen är ett annat område som till stor del orsakas av drogberoende. Det handlar så klart om att få tag på pengar till sitt beroende, och när abstinensen tränger sig på gör man vad som helst. Genom att ta bort pengabekymmret slipper vi denna sorts brottslighet. Alla som fått sin cykel stulen kommer uppskatta detta!
  • Droglangarna kommer förlora sina kunder. När kundunderlaget minskar kommer sannolikt antalet langare också minska. Färre langare innebär svårare att få tag på droger, vilket borde ge färre som börjar med droger. En mycket godartad cirkel!
  • Bakom dom flesta droger finns det grovt kriminella nätverk som tjänar stora pengar. Det kan bara vara till godo om dessa inkomster kan minimeras.
  • Ovanstående punkter innebär också att rättsväsendets resurser kommer frias upp och kan användas till bättre saker.

Vi kommer aldrig att bli av med alla droger, men med detta förslag i kombination med andra mer traditionella insatser kan vi förhoppningsvis minska det till en nivå där det gör minimal skada.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , ,