15 oktober 2013

Ge oss jämförbara debattpåståenden!

Om ett år är det val igen, och uppladdningen är i full gång. Som vanligt kommer partierna som debatterar vräka ur sig en mängder med påstående om den egna sidans förträfflighet och andra sidans samhällsfördärv. Inte helt ovanligt är att påståendena innehåller siffror och detaljerad statistik av olika slag, och som vi alla vet kan statistik vridas och vändas lite som man vill till ens egen fördel.

För oss som följer debatter är det i princip omöjligt att veta vad som är sant eller om siffrornas ursprung. Därför tycker jag att att det borde sättas upp spelregler för hur partier ska uttrycka sig i debatter. Påståenden ska vara sakliga och neutrala. När det gäller statistik bör det finnas överenskommelser som bestämmer basen för beräkningar i olika områden så att siffrorna blir jämförbara. Det ska finnas underlag för påståenden, och dessa underlag ska publiceras i förväg så att journalister och opposition kan verifiera dem.

Förtroendet för politiker är inte det högsta. En åtgärd som detta skulle kunna höja förtroendet i alla fall en aning. Väljarna skulle vara de stora vinnarna. Förlorarna skulle vara partierna som kommer med alltför kreativa beräkningar för att vinna sina debatter...

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , ,

05 oktober 2013

Kan fri fart på motorvägen ge bättre trafikanter?

När jag passerar en 30-skylt ser jag alltid till att sakta ner och hålla mig under 30 km/h. Inte för att jag är rädd om körkortet, utan för att jag förutsätter att begränsningen är satt av en anledning. Om vägen t.ex. passerar en skola finns det en poäng i att snabbt kunna stanna om ett barn skulle springa ut i gatan, så som barn faktiskt gör.

Trots att våra motorvägar håller hög standard har vi en relativt låg högsta tillåtna hastighet i förhållande till vad moderna bilar kan prestera. Det är inget ovanligt att fordon bränner förbi en även om man själv håller högsta tillåtna hastighet. Det jag funderar på är vad som skulle hända om hastigheten släpptes fri? Då skulle helt plötsligt ansvaret ligga på föraren. Det gör det förvisso idag också, men med en högsta tillåten hastighet tenderar vi se den som hastigheten man ska hålla. Att köra långsammare existerar liksom inte för många. Inte ens dåliga förhållanden stoppar folk från att bränna på. Kanske för att ansvaret på att anpassa hastigheten lagts på någon annan. Såklart en generalisering, men du förstår nog vad jag menar. Med fri hastighet skulle folk istället tvingas tänka till och anpassa sin hastighet efter omständigheterna på ett mer aktivt sätt. När man kör fortare tenderar man också att skärpa sig, något som kanske kan behövas då moderna bilar är så tysta och bekväma att bilåkningen blir tråkigt och sövande.

Fri hastighet skulle kunna kombineras med hastighetsbegränsningar på utvalda ställen där det faktist är olämpligt att köra fortare. Likaså hade elektroniska skyltar kunnat användas för att tillfälligt sänka hastigheten när det är påkallat, exempelvis vid dåligt väglag. Eftersom dessa begränsningar är speciellt "utvalda" skulle folk förmodligen ha större respekt för den än fasta begränsningar, precis som jag gör med 30-skyltarna. Åtminstone så länge det inte överanvänds, eftersom varningar då tappar sin effekt.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , ,