När jag ser en kyrka...

Många som är med i Svenska kyrkan är det med motiveringen att dom visserligen inte är religiösa, men dom vill stötta bevarandet av de gamla kyrkobyggnaderna som ju är en del av det Svenska kulturarvet. Detta är en inställning jag kan sympatisera med, men det bygger på ett felaktigt antagande att Svenska Kyrkan står för fiolerna, när det i själva verket är så att staten har samma intresse och därför stöttar bevarandet av byggnaderna med skattepengar. Ett stöd som sannolikt kommer öka i takt med att medlemsantalet minskar.

Visst kan jag hålla med om att de gamla kyrkorna är fina byggnader. Vacker, ståtlig arkitektur, fina utsmyckningar och andaktig miljö. Men när jag ser en kyrka tänker jag inte på det. Mina tankar brukar istället fastna på hur mycket pengar det kostat att uppföra dessa kyrkor? Kör man runt på landsbygden slås man av att varenda liten håla har en egen kyrka. Under århundradena måste det ha kostat stora summor att uppföra och underhålla alla dessa. Och den som betalade var såklart de arma medborgarna, som inte hade något annat val än att lyda statens och kyrkans förmän.

Man undrar om dessa pengar inte bättre kunnat användas till livsnödvändigheter, snarare än dessa lyxutsmyckningar? Hur många svalt ihjäl för att det var tvugna att hosta upp med pengar till kyrkoskatten istället för att köpa säd? Jag ser det faktiskt som ren stöld från det Svenska folket! Titta bara på vilka rikedomar Svenska Kyrkan sitter på idag. Men jag förväntar mig inte att kyrkan har några planer på att återbetala allt lidande de åsamkat.

Tittar man på de kristna kyrkorna runt om i världen inser man snart att de sitter på ofantliga rikedomar. Rikedomar som de i sin maktställning förskingrat från sina undersåtar. Rikedomar som skulle kunna användas till stora humanitära insatser. Men kyrkorna föredrar sina guldprydda dekorationer framför detta. Ironiskt nog i komplett motsats till Jesusfigurens ord: "Ja, det är lättare för en kamel att komma in genom ett nålsöga, än för den som är rik att komma in i Guds rike".

Intressant? Andra bloggar om: svenska kyrkan, kyrkobyggnader, kulturarv, jesus, medlemskap, kyrkor

ICA: Konsumenter = Idioter?

Det har blivit allt vanligare med matförpackningar som upplyser att "bilden visar ett serveringsförslag". Jag misstänker starkt att detta är en import från USA, stämningarnas förlovade land där företag riskerar stora skadestånd om de inte friskriver sig från allt som går att komma på. I Sverige är detta dock inte någon risk för företagen, då det värsta som kan hända väl skulle vara att Råd & Rön nämner företaget i en artikel.

Visst kan det i vissa fall vara en lämplig upplysning. På en fryst färdigrätt som man inte kan se hur den ser ut i förväg är det svårt att förutsäga vad det är man köper baserat på förpackningens bild. Ett bra komplement är då en extra bild på baksidan som visar själva innehållet, som vissa tillverkare börjat med.

Men när ICAs färdiglagade kötbullar i genomskinlig plastförpackning påpekar att bilden som visar potatis och lingonsylt är ett serveringsförslag, då blir det bara löjligt. För mig är detta ett hån. Jag kan inte se någon rimlig förklaring till detta förfarande, förutom att producenterna ser oss konsumenter som idioter som inte förstår bättre.

Intressant? Andra bloggar om: mat, ica, serveringsförslag, köttbullar, konsument, företag, förpackningar

Biltemalotteriet

Har du någonsin köpt något på Biltema? Då har du deltagit i Biltemalotteriet! Precis som i ett vanligt lotteri lockar den låga insatsen i förhållande till vad du kan få. Och precis som ett vanligt lotteri är sannolikheten att du åker på en nit mycket större än chansen att vinna. Men nästa gång du öppnar katalogen är det som bortglömt och möjligheten att göra en bra affär lockar. Och visst går det att vinna. Bara du köper tillräckligt många nitlotter först...

Intressant? Andra bloggar om: biltema, skräp, billigt, kvalitet, lågpris

Damfotboll - Nej Tack!

Damfotbollen får ofta stå ut med diverse klagomål. Jag instämmer. Det är verkligen ingen höjdare att titta på damfotboll. Något tråkigare och mer meningslöst får man leta efter. Det enda jag kan komma på som är ännu värre skulle väl vara herrfotbollen...

Intressant? Andra bloggar om: fotboll, damfotboll, tråkigt, meningslöst, sport

Religion ska inte respekteras, bara accepteras

Religion anses av någon anledning vara så känsligt att det i Sverige ger ett frikort att uttrycka böghat, stympa småpojkar eller vägra skaka hand med orena kvinnor. Saker som aldrig skulle accepteras i någon annan kontext. Och om kritik framförs ropas det intolerans och diskriminering och DO kallas in.

Men det finns en viktigt skillnad. Religion är inte medfött. Det är visserligen starkt påverkat av din kulturella bakgrund, men du kan byta religion eller välja att inte tro på något alls. Kön, hudfärg, utseende, handikapp osv är däremot egenskaper som du inte väljer själv. Därför är det rimligt att inte behöva utsättas för kränkande behandling på grund av sådana egenskaper. Men religion är alltså ett val. Precis som att klädstil och musiksmak är ett val. Du är fri att välja din egen klädstil, men du måste också ta konsekvensen av dina val och kan inte ropa på DO så fort någon inte stryker dig medhårs. Ingen skulle tycka det var konstigt att en person som valt att tatuera sig i ansiktet nekades jobb, medan en muslim som vägrar befatta sig med kvinnliga kunder och därför nekas jobb tydligen har rätt till skadestånd, trots att det innebär oförmåga att utför jobbet.

Individens frihet är ett ledord i en sann demokrati. Religionsfrihet tillhör dessa friheter och det upp till var och en att bli salig på sin egen tro. Dock innebör religionsfrihet även frihet att tro på korkade och/eller föråldrade saker. Men det får accepteras, så länge det hålls privat och inte påverkar andra. Men det är inte samma sak som att blint respektera alla religiösa uttryck. Så fort någon kräver respekt för sin tro innebr det att att denne kräver att få specialbehandling. Vi andra ska anpassa oss, annars innebär det en kränknng av individen.

Men frihet är inte samma sak som rättighet. Vi måste våga säga ifrån när uppenbart skadliga, odemokratiska, rasistiska eller diskriminerande åsikter offentliggörs. Vi måste våga skilja på det privata planet och den externa miljön. Privat får individen göra som den vill, men på det externa planet måste individen anpassa sig till miljön om den vill delta.

Intressant? Andra bloggar om: religion, respekt, frihet, religionsfrihet, sverige, samhällediskriminering, demokrati, rättigheter

En fundering om näthatet

Näthatet har debatterats hårt det senaste halvåret, och Internet och dess tjänster får ta mycket stryk för allt skit som sprids där. Men som jag ser det är nätet bara en spegling av mänskligheten. Att nätet används för att uttrycka avsky har inget med nätet att göra. Nätet är bara en infrastruktur av många för människor att uttrycka sig på. Det verkliga problemet är ju att "hatet" existerar överhuvud taget. Det har antagligen naturliga orsaker, inbyggt i oss eftersom det kan vara bra ur överlevnadssynpunkt. Vi måste således lära oss att hantera denna del av psyket och anpassa den till det moderna samhället.

Nätets känsla av anonymitet och distans minskar tröskeln för att uttrycka oss. Det har också demokratiserat möjligheten att uttrycka sig, så att vem som helst idag kan få ut sina åsikter, inte bara mediaeliten. På så vis har hatet, som alltså alltid funnits, blivit mycket synligare och mindre filtrerat än tidigare. På sätt och vis är detta en bra sak. Det är kanske inte vackert, men är det inte bättre hatet syns överhuvud taget, än att förtränga dess existens? För hur ska vi kunna göra något åt problemet om vi förnekar att det finns?

Vi kan agera på två sätt om vi vill motverka näthatet. Antingen förbjuder vi nättjänster, hatiska texter, eller varför inte hela Internet som vissa verkar vilja. Eller så går vi till roten av problemet och arbeta för att göra människor mindre hatiska och acceptera sina medmänniskor.

Intressant? Andra bloggar om: näthat, internet, nätet, naturligt, hat, samhälle

En typiskt Svensk orättvisa

Jag har funderingar på att operera mina ögon för att bli av med min närsynthet. Tänk att kunna vakna på morgonen och se mer än suddiga konturer! Men det är såklart inte gratis med en ögonoperation. Runt 35.000kr ser priset ut att ligga på i dagsläget.

Det finns dock ett sätt att radikalt minska kostnaderna. Genom ett bruttolöneavdrag kan arbetsgivaren stå för kostnaden vilken istället dras från din lön. På så sätt undviker du skatt och kommer undan med runt halva priset! Många företag erbjuder detta till anställda och jag är övertygad om att detta är en uppskattad löneförmån.

Men som vanligt när det gäller skatteregler är de inte designade med rättvisa som ledord. Du måste nämligen vara anställd för att kunna få detta förmånliga avdrag. Förvissa självklart med tanke på namnet bruttolöneavdrag. Men varför skapas sådana regler från början? Varför får inte jag, som är företagare med en enskild firma, tillgång till sådana förmåner? Och alla arbetslösa, studenter och pensionärer? Sådana som i princip garanterat har en mer ansträngd ekonomi än anställda. Försöker dom medvetet bygga upp ett utanförsamhälle på Skatteverket?

Och det är inte heller självklart att den som faktiskt är anställd kan få ett sådant avdrag. Det är ju helt upp till företaget om det är intresserat av att erbjuda detta till sina anställda. Så glöm att AB Skum & Rask skulle bry sig om sina anställdas förmåner. Eller att ett litet företag utan dedicerad ekonomiavdelning kommer ha resurser att hantera detta. Jag var själv anställd på ett företag och frågade om de kanske kunde erbjuda ett friskvårds-gymkort till mig. Men det gick inte. Fanns inga resurser att hantera den extra administration som det skulle innebära. Så jag fick hosta upp med pengarna till gymkortet själv.


Idealet i Sverige har sedan länge varit att du ska vara anställd på ett större företag. Självklart ska du vara med i facket och inte ha några egna åsikter. Följer du idealet kommer du antagligen ha en ganska skyddad tillvaro. Men om detta inte passar dig och du du vill gå din egen väg, och exempelvis starta eget företag så får skylla dig själv eftersom allt i samhället tycks vara uppbyggt för att passa idealmodellen och inte uppmuntra folk att avvika denna. Detta synsätt har präglat stora delar av det Svenska samhället under lång tid. Även om det inte är lika uttalat idag så gör det sig ständigt påmint när regler som ovan sätter käppar i hjulet för den som är annorlunda.

Intressant? Andra bloggar om: ögonoperation, ögonlaser, bruttolöneavdrag, företag, avdrag, skatt, sverige, skatteregler, skatteverket, friskvård

"Ny-ateismen" skrämmer religiösa – med rätta

Det finns ett intressant experiment i gruppdynamik som går ut på att låta en försöksperson ingå i en grupp som där personerna ska göra en mycket enkel bedömning. Vad försökspersonen inte känner till är att de övriga i gruppen är instruerade att välja fel. När alla andra i gruppen ger ett felaktigt svar visar det sig vara stor sannolikhet (75%) att försökspersonen sällar sig till gruppen och mot sitt eget förnuft ger ett felaktigt svar:

Vår inbyggda drift att vilja tillhöra gruppen är alltså extremt starkt. Men! Det räcker att en enda person före försökspersonen går emot gruppen och väljer rätt, för att minska sannolikheten att försökspersonen ska välja fel med 80%. Dvs en enda person som står upp för sin sak för att också försökspersonen ska våga göra det!

Låt oss koppla detta till religionens roll i världen idag. Religion har tidigare haft monopol på sanningen. Ingen har vågat stå upp och säga emot. Detta håller dock på att ändras. Tack vare våra relativt sett nyfunna friheter och rättigheter, samt givetvis Internet som ofiltrerad kunskapsspridare  kommer allt fler till insikt om alternativa livsåskådningar. Och några modiga själar vågar också trotsa majoriteten och stå upp för sina åsikter.

Detta skrämmer de troende, som kallar det för "nyateism" och tycker att vi förföljer dom. Men vi står bara upp och berättar om vår syn på omvärlden. Ungefär som missionerande troende gjort i årtusenden. Vi är inte militanta. Men det kommer ändå få förödande konsekvenser för den etablerade religionen. För som experimentet ovan visar behövs det bara att någon i mängden står upp för att fler ska våga göra det. Bollen är satt i rullning. De troende har all rätt att vara rädda!

***

Om du har tid så kan jag rekommendera denna video med Greta Christina, där hon frågar sig varför ateister är så arga. Hennes slutsatser är bra. På ett ungefär: Att vara arg är inte detsamma som hat, våld odyl. Alla "movements" (kvinnofrigörelsen, homosexuella & svartas rättigheter) utgår från arga människor som vill förändra något. Movements som börjat röra på sig utsätts dock för kritik av folk som tycker att dom är arga och att dom ska tona ner sig. Ateister har organiserat sig de senaste tio åren och det går bra för rörelserna. Därför klagar folk på oss att ateisterna är arga.

 Intressant? Andra bloggar om: religion, ateism, psykologi, gruppdynamik, Asch, rörelser, förändring, kunskap, experiment, rädsla

Dags att avskaffa bindningstider och stärka konsumenträtten

Sverige har av sedan länge en stark konsumenträtt. Det är bra, eftersom konsumenten vanligtvis representerar den svaga parten i en affärsuppgörelse. Därför är det förvånande att företagen tillåts binda upp konsumenterna i avtal med långa bindningstider och som är svåra att ta sig ur.

Just nu sitter jag med gratis Internet, eftersom den förre hyresgästen sannolikt inte sagt upp sitt abonnemang i tid. Varför i hela fridens namn skulle det behövas tre månaders uppsägningstid för bredband?!

Det finns förvisso fall där det är motiverat med en initial bindningstid, exempelvis vid erbjudanden då företagen måste få det att gå ihop. (Dessa lockerbjudande går dock att kritisera på goda grunder.) Men de flesta "normala" abonnemang, medlemskap och avtal borde inte tillåtas binda upp konsumenterna.

Sedan har vi dom som automatiskt förlänger avtal med 12 månader om man inte sagt upp det i tid. En fiffig konstruktion från företagen eftersom de vet att konsumenter över lag har dålig koll på sina avtal och glömmer bort att säga upp sina avtal. Det är till så uppenbar nackdel för konsumenterna att jag inte förstår hur det kan vara tillåtet.

Bostadsmarknaden är lite speciell. Normalt är det tre månaders uppsägningstid på en lägenhet. Det kan väl vara motiverat om det kan tänkas vara svårt att hitta en ny hyresgäst. Men som bostadsmarknaden ser ut idag är det inga som helst problem att få en bostad uthyrd i de större städerna. Resultatet blir istället en mindre rörlig marknad där människor måste planera mycket mer om det ska byta bostad.

Jag vill se regleringar som hindrar långa bindningstider, långa uppsägningstider och automatiska förlängningar. Jag ser ingen anledning att i majoriteten av fall endast tillåta avtal löpa på annat sätt än månadsvis. Detta borde ge en rörligare marknad med större konkurrens mellan företagen, vilket brukar hyllas av kapitalister och ekonomer. Men framförallt så kommer konsumenternas ställning att stärkas. Det finns också en frihet i att känna att man bara är uppbunden en månad framöver, och kan bryta upp och t.ex. flytta med mycket kort varsel. Även om man inte utnyttjar denna möjlighet tror jag att frihetskänslan kan vara betydelsefull för hur människor upplever sin situation.

Intressant? Andra bloggar om: avtal, bindningstid, uppsägningstid, företag, konsument, bostadsmarknaden, marknad, konsumenträtten

Så enkelt kommer du runt Syndsvenskans betalvägg

Idag inför Sydsvenskan en betalvägg, vilken innebär att icke gratisläsare tillåts läsa max 20 artiklar per månad. Efter detta är det stopp och en ruta dyker upp som ber en registrera ett konto och betala eller skriva in prenumerationsuppgifter.

För att införa en betalvägg måste man spåra sina besökare. Det finns i stort sett tre tillvägagångssätt för detta:

• Logga IP-nummer. Detta kan hanteras av servern, men är problematiskt då flera datorer kan dela på IP-nummer och man riskerar exempelvis att hantera alla datorerna på ett företag som en och samma dator.

• Inloggning. Detta är det enda säkra sättet att bygga en säker betalvägg. Men det kräver att användaren skapar ett konto och loggar in, innan denne överhuvud taget får lov att läsa en artikel, vilket givetvis är ett mycket stort hinder.

• Använd cookies. Dessa sparas i datorn och är det enklaste sättet att hålla reda på besökare.

Sydsvenskan använder sig av cookies, dvs små filer som lagras på användarens dator. Detta är mycket enkelt att komma runt. Allt man behöver göra är att radera eller hindra cookies från att sparas. Här är några olika sätt att göra detta på:

• Rensa webbläsaren från cookies. Alla webbläsare har funktioner för detta. Det räcker att ta bort dem från tidningen (eller den som levererar betaltjänsten).

• Den som har flera webbläsare installerade i dator kan helt enkelt välja en annan webbläsare, eftersom cookies inte sparas globalt i datorn utan per webbläsare.

• Ställ in webbläsaren på "hemligt" läge (kallas Private Browsning i Firefox, InPrivate i IE och  Incognito i Chrome). Då lagras inte webbhistorik, vilket inkluderar cookies.

• Använd AdBlock eller liknande för att blockera Sydsvenskans cookies.

För att hindra medelsvensson att läsa allt för många artiklar fungerar Sydsvenskans lösning antagligen tillräckligt bra. Men det är ack så enkelt att ta sig runt för den som har minsta lilla koll...

Intressant? Andra bloggar om: sydsvenskan, sydsvenskan.se, betalvägg, paywall, inloggning, betala, tidningar, media, webb, cookies