30 december 2006

SVT, Public Service & TV-Licensen.

SVT, public service & tv-licens är kära debattämnen. Här är mina tankar om hur det bör se ut och finansieras:

TV-Licensen härstammar från tiden då TV bestod av 1 kanal och 1 innehållsleverantör. Men TV är inte vad det en gång var. Idag har vi många olika innehållsleverantörer utöver SVT. Det går att använda en TV till ett antal olika saker förutom att se på SVT, tex spela tv-spel och titta på film. Det finns också många olika sätt att ta emot TV (tv-kort i datorn, mobiltelefon mm). Att då ta betalt för TV-innehav är ett enormt trubbigt sätt som inte längre går att motivera. Dessutom inbjuder det nuvarande systemet till fusk, vilket blivit alltför tydligt den senaste tiden.

Public service är viktigt och ska behållas. Men tittar man på vad SVT gör idag så undrar i alla fall jag om det är public service. Istället för att producera "riktig" public service ägnar man alltför mycket tid åt att slåss mot dom kommerciella kanalerna och åt att försöka sno åt sig av den attraktiva ungdomsgruppen. Varför är jag inte helt säker på, eftersom dom får sina pengar ändå. Plus att dom för det mesta misslyckas. Här behövs en åtstramning och fokusering.

SVT1 bör vara en public service kanal som är till för alla. Det som är till för alla ska också finansieras av alla. Skrota licensen och ta ut det på skatten med andra ord. Här ska det finnas smala och breda program om samhälle, debatt, dokumentärer, natur och allt möjligt.

SVT2: I denna kanal vill jag se alla underhållningsprogram. Underhållning ser jag inte som nödvändig del av public service och därför tycker jag inte heller att SVT2 ska betalar via skatten. Istället tycker jag att SVT2 kan bli reklamfinansierad. Men på ett schysst sätt, lite som det var tänk att TV4 skulle vara innan dom började trixa för att få in mer reklam och gå runt regelverket. Med tydliga regler och icke påträngande reklam mellan programmen tror att detta kommer fungera på ett tillfredställande sätt. Det funkar i Danmark, så varför inte här.

SVT24: Nyheter är en viktig del i public service bör fortsätta vara skattefinansierat. Men jag har svårt att se meningen med flera olika nyhetsredaktioner. Dessutom tycker jag inte att ettan och tvåan ska tillhandahålla nyheter som dom gör idag. Satsa istället krutet på en stor redaktion och sänd allt i SVT24.

Sport: Sport delar publiken i två delar. Antingen gillar man det, eller så tycker man som jag att sport är totalt ointressant. Här anser jag att den bästa lösningen vore att starta en ny kanal, helt inriktad på sport. Plocka bort sportnyheterna ut dom vanliga nyhetssändningarna och placera här istället. Avlasta också dom andra kanalerna genom att sända alla sportevenemang här. Finansiera allt genom reklam & sponsring.

Övriga kanaler i SVTs utbud har jag inte så bra koll på, så dom låter jag bli att kommentera.

Tanken med mitt resonemang är att vi ska ha en solidarisk finansiering av det som public service tillför samhället, men samtidigt inse att SVT inte kan/ska hålla på med allt, och därför reklamfinansiera dom delar av verksamheten som inte är nödvändiga. Jag tror också att detta kan öka förtroendet för SVT och dess gemensamma finansieringen.

Intressant.se pingat! Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

5 kommentarer:

Scribo sa...

Jag tycker precis tvärt om. Enda anledningen att SVT finns och är avgiftsfinansierad är att dom då kan driva en jonalistik och debatt där man inte behöver misstänka att det finns någon komersiell eller politisk dagordning (Vi släpper debatten om SVT är sossetv eller inte och tittar på pricipen).
Varken dockusåpor eller sport blir bättre för att det betalas med skatter. Jag skulle ha väldigt lite förtroende för ett program som PLUS om det inleddes med tex. reklam för ett försäkringsbolag. Sedan skall Sverker fåga ut någon från samma bolag som just har betalt en del av hans lön.
SVT skall sattsa alla sina pengar på nyheter och debatt för det är endast där man har någon nytta av oberoendet. Resten kan de kommersiella kanalerna fixa.

Scribo sa...

Jag läste inte dit inlägg helt noga... vi är nog inne på samma spår, ursäkta. Däremot finns det en anledning att inte göra SVT skattefinansierad. Då kan den politisk majoriteten hantera anslagen lite hur som hellst beroende på om man gillar det som sänds eller inte. Med avgifter så är man inte lika beroende av det politiska läget, vilket är bra för oberoendet.

Biggles sa...

Även om det finns en poäng som du påpekar med att SVT ska vara avgiftsfinansierad, så tycker jag inte det borde vara några problem att ta det på skatten. Alla partier är väl överens om att public service är bra. Då borde man kunna skriva in SVTs oberoende i "lagen" för att garantera dess fortsatta oberoende. Samtidigt löser man alla problem som finns med avgifterna, som jag också påpekar i mitt inlägg.

Scribo sa...

Oberoendet går säkert att få alla att skriva under på. Men som med vägskatten, bensin och spritskatter och allt vad dom heter så försvinner dom ner i det stora svarta hålet. Sedan potionerar regeringen ut pengarna beroende på hur dagsformen ser ut. När det gäller avgifter så blir pengarna "öronmärkta". Genom att radiotjäns sköter detta lite vid sidan om kommer de inte a sila genom någon finansministers fingrar. Att inte veta vad nästa års budget skall ge skapar osäkerhet. Att 500.000 abbonnenter plötsligt skulle kasta ut sina tvapparater är mindre troligt.

Biggles sa...

Dina argument faller egentligen på det faktum att licensavgiften redan idag bestäms av riksdagen...

Jag vill såklart behålla SVTs budget (även om den går att minska med "min" modell). Det borde gå att öronmärka pengarna även med en skattefinansierad modell, på samma sätt som man slår fast SVTs oberoende.