20 februari 2007

Kort om filmen Apocalypto

Jag råkade få tag på några biljetter till förhandsvisningen av filen Apocalypto. Jag såg den utan att ha den minsta information om filmen, vilket jag tycker brukar vara en fördel, eftersom man då inte har några förväntningar och kan bedöma filmen mycket mer rättvist.

Filmen handlar om en stam i slutet av Incarikets Mayarikets storhetstid. Vi får följa en hur stammen invaderas av en rivaliserade stam, som utplånar stam efter stam. Vår egen stam blir tillfångatagen och nu börjar en resa in i ett skrämmande samhälle på väg utför och en kamp för den messiaslikanden huvudpersonen att ta sig tillbaka.

När det gäller bild och ljud finns det inte mycket att klaga på. Scenografi och skådespelare fungerade bra och kändes äkta, om än ofta lite överdrivna. Lite förvånade, dock positivt, var att dom inte talade engelska. När det gäller manuset är jag dock inte lika positiv. Två ord dök upp i mitt huvud när jag såg filmen: osannolik och omotiverad.

Det börjar bra och trovärdigt, men allt eftersom filmen fortgår slås man av hur osannolika alla händelser är. En och en hade dom kanske fungerat, men tillsammans blir det hela inte trovärdigt. Man får inte heller någon direkt förklaring till den rivaliserande stammens handlingar. Det hela utvecklar sig till en slags hjältehistoria. Jag blev besviken på denna utveckling, då jag efter inledningen hade hoppats på en djupare mer intressant story.

På det hela taget känns manuset omotiverat. Det är uppenbart att filmen måste haft en enorm budget. Då tycker man att dom kunde fått fram ett bättre manus. Jag skulle vilja se ett mera trovärdigt och historiskt korrekt manus. Nu känns det som att man fallit tillbaka på hjältehistorien, och lagt till en massa saker bara för att det ska vara häftigt. Det hela skär sig i mina ögon.

Sammanfattningsvis tycker jag att filmen kan vara värd att se om man som jag inte behöver betala för den, men jag skulle nog inte rekommendera någon att punga ut med 100kr för att se filmen.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , ,

4 kommentarer:

Undertäcket sa...

Nej den utspelar sig inte i Inka utan i Mayariket, det är inte bara indianer och andra indianer, de är lite som Japaner och Kineser duvet.

Själv gillade jag verkligen filmen, som pekar på att klasssamhället och jävulskap fanns på kontinenten långt innan Americo Vespucci uppfann amerika...

det plus vacker scenografi ger filmen en 4444.

Men grymt att du uppmärksammar den, jag betalde inte heller för att se den=)

Robin Hood sa...

Jag trodde också att den handlade om Inkariket, är det inte de som är mest kända för sina massavrättningar till sina gudar?

Händelsen som räddade hjälten kändes väldigt kliché för denna typ av historier, jag tänkte genast på Tintin...

Uppskattade filmen, och blev faktiskt lite förvånad när jag såg sluttexterna och noterade att Mel Gibson låg bakom filmen. Håller med om att manus inte var jättebra.

Biggles sa...

Tack för tipset om att det var Maya och inte Inca. Jag har uppdaterat texten. Jag hade som sagt ingen förhandskunskap om filmen, vare sig innan jag såg filmen eller innan jag skrev ovanstående, och eftersom det inte näms i filmen så vitt jag kommer ihåg, är det inte helt lätt att hålla reda på...

Fredrik Bendz sa...

Filmen är, som du säger, gjord av Mel Gibson. Det förklarar också varför den analys du efterfrågar inte finns med. Gibson har - tro det eller ej - religiösa skäl till att göra den här filmen.

"I hate it. I despise it. I think it's despicable. It's offensive to Maya people. It's offensive to those of us who try to teach cultural sensitivity and alternative world views that might not match our own 21st-century Western ones but are nonetheless valid."

"I think Mel Gibson is the worst thing that's happened to indigenous populations since the arrival of the Spanish. I say that in jest, but what is scary is that people will leave the movie thinking that because the characters were speaking Mayan there is an air of authenticity."

http://www.christianaggression.org/item_display.php?id=1166562361&type=ARTICLES